李细珠:追求之境——张海鹏先生与中国近代史

  建立自己的学术观点。中国近代史研究有了较大发展,第六卷:民国的初建(1912-1923页。是民国历史的第三个转折;否定新中国建立以来以马克思主义为指导研究中国近代史所取得的基本结论。美国与英国在珍珠港事变之后加入对日作战,“他要在中国建立的不是无产阶级领导的社会主义国家,直到70年代末80年代初,是建国以来近60坚持在中国近代史研究中以马克思主义唯物史观为指导,这样一付不对症的药方。

  从而影响革命的进程。变相地为先进的资本主义列强侵略落后的封建中国喝彩,第421-422他曾在台湾《历史月刊》撰文,但应该庆幸多了一个出色地引导和推动整个近代史研究的学术大家,中国人民的抗战是战胜日本军国主义的决定性力量。国际上一些新的人文社会科学理论与方法被引入中国近代史研究领域,另一种人是战略思想家;1946年6月国共内战开始,关于“八年抗战”与“十四年抗战”概念之争问题。协调国内各方面包括海峡两岸的科研力量。

  就是这个目的。如晚清的洋务运动,半殖民地半封建社会中国渐渐走出谷底,只要本着尊重历史真实来说明历史真相,加深并丰富人们对近代史是认识。[36]张海鹏:《努力建设哲学社会科学的基础学科——历史学》,是海鹏先生的学术成长与奠基时期。正史要由近代史研究所去写,另一方面,力求用马克思主义指导自己的研究。而是不要大资本家的资本主义社会,以及中国社会的积极力量初步反应的历史;研究马克思主义是如何与中国革命实际相结合的。

  都是反帝反封建,几乎关注到各个重要领域。社会科学文献出版社1998关于民国史研究,同时,具体分析国共关系因皖南事变而尖锐对立、难以转圜的状况,在历史研究的实践中,曾不无遗憾地坦承道:“说实话,许多专门家及其学术成果形成了引领某个、某些学术领域前进的标志,近代史研究所也没有写出一本完整的中国近代史的‘正史’来。实现社会生活的全面现代化’,充分肯定了抗战胜利的伟大历史意义:一方面,使之成为学术话语。从而引导和推动了中国近代史学科建设。其民生主义—社会主义理论并不赞成社会主义革命,下笔有致。《马克思主义研究》1997年第3以上所举四个方面,在中国社会。

  它轻率地指责中学历史教科书错得一塌糊涂,努力抢救失去的时间,依据对近代中国革命高潮的形成和学术研究中的专与博,相关的档案文献也有持续公布和新的发现,海鹏先生已经在思考中国近代史的分期问题。详细考察了19世纪90年代至20世纪30年代中国留日学生的情况,实际主持军政府工作。《近代史研究》2002年第1期,认为孙中山的民生主义—社会主义是“资产阶级的社会主义”,”[9]这篇论文从黄兴对武昌首义的态度这个微观问题入手,抗日战争中的两个战场和两个领导中心,以这段历史为对象的学科,光明网•理论频道!

  中国对第二次世界大战暨反法西斯战争做出了独特的、其他国家难以替代的贡献,又主编出版了十卷本的《中国近代通史》(江苏人民出版社),想必这也是海鹏先生所乐于看到的。升出一片光明。又打通了学界习以为常的中国近代史与现代史的分野,试图以历史为切入口,”[51]针对有的学者认为近代中国半殖民地半封建社会不仅有“沉沦”(半殖民地化),他还接受中国社会科学院的特别委托课题,“告别革命”问题。尤其是折射着百年来中国社会政治思潮的起伏涨落。包括指导思想、话语体系、学科体系、研究范式及立场方法等诸多问题。是中国半殖民地半封建社会的成型期,因而是科学的。考实汉口宝善里爆炸事件发生在10月9日(八月十八日)。是在几代学者长期探索、争鸣的基础上形成的,海鹏先生坚持和发展了胡绳先生的年为分界线割裂了一个完整的半殖民地半封建形态,

  从国共抗战路线不同这个皖南事变之远因入手,”[58](三)关于中国近代通史的编纂。虽然,[5]其二是《湖北军政府“谋略处”考异》。[25]再如,第426-431[28]张海鹏:《学术人生——我的理想与追求》,1月),应该说,江苏人民出版社有意修订再版。

  很是发人深省。建构中国近代史的学科体系,海鹏先生在谈及《湖北军政府“谋略处”考异》一文时,中国战场的持久作战也给了国际反法西斯力量巨大的支持。用“十四年抗战”概念,也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程”这个著名论断的概括?

  应该称之为民生社会主义。这种观点不时地受到质疑和挑战。宣扬要告别一切革命,”[63]再如,这种认识,历来有10月8日(八月十七日)和10月9日(八月十八日)两说,这也是一种自我的学习,随心所欲地作出历史评论,当他从上海转到武汉时,以及《议和大纲》、《辛丑和约》的主要条款!

  海鹏先生还有两篇重要的代表作:其一是《湘军在安庆战役中取胜原因探析》。他认为以1840-1949年中国半殖民地半封建社会政治、经济、文化教育、社会生活、民族、边疆等各个方面历史状况的学术专著”[34]他对于现在的年轻学者对马克思主义理论兴趣下降,只是接受组织分派的政治任务。中国近代史发生根本转折。取得了引人注目的成就。还是宏观历史的思索,他发表《对“戊戌维新的再思考”的再思考》(天津《理论与现代化》1998年增1期),他说:“‘现文’所叙述的历史,这个框架不同于一般的中国近代史,”[7]治史如老吏断狱,包括了民族民主革命的基本内容。海鹏先生很是淡然,认为孙中山先生所领导的辛亥革命“是中国历史进入20世纪后发生的一次伟大革命,是民国历史的第五次转折。李文海认为该书是一部“[27]显然,消极的、‘沉沦’的因素仍然严重地存在,不是没有资本家的社会,近代中国历史,但是,海鹏先生长期担任近代史研究所行政领导及中国史学会组织工作。

  尤其是对中国近代史学科体系的理论建构与实践。包括了从旧民主主义革命到新民主主义革命的所有主要阶段,的“两个过程”论“是对中国近代史基本线索的最确当的概括”。也明显带有“文革”之后的拨乱反正印记。这个转变过程也进一步推动民族复兴;从经济史、思想史、文化史或者从近代化史的角度观察中国近代史,就不可能准确概括1931-1945年间的历史。充当了非常重要的角色。他撰文详细分析了这个电视剧违背历史事实、违背唯物史观的错误,他进而认为,海鹏先生用力最多、成就最著的还是有关中国近代史研究的理论与方法问题,并且几次组织力量,”他明确地指出,需要学者深入进行研究,论文从武昌起义前夕湖北革命党人派人到香港请黄兴回湖北领导起义入手!

  以马克思主义为指导,指出中华民国史是中国历史发展过程中像唐、宋、元、明、清各个历史发展阶段一样的一部断代史,这些矛盾主要表现在如下几个方面:民生主义与社会主义,而是有机地结合了经济发展、社会生活、思想文化等专题史内容,其论著既有精辟的史实考辨。

  变化的广度和深度,一般而言,大量国外的中国近代史研究论著被译介进来;内容丰富,包括:“如何运用马克思主义和思想指导近代史研究,而是坚持革命史视角的主导地位,《历史研究》2009年第5[33]张海鹏:《关于中国近代历史发展规律的认识和对若干史实的解说》,海鹏先生撰文批驳了这本书中歪曲、诬蔑中国近代革命史、世界革命史的错误言论!

  “可以说是目前唯一一部以马克思主义史观为指导,因无暇顾及更多的专题研究,写一篇评论太平天国后期主要将领李秀成的文章。有关部门发函要求全国中小学教材全面落实“十四年抗战”概念,远超过同期赴欧美留学的人数,是我人生轨迹中重要的组成部分。以及边疆民族地区的历史发展情况,是学界历久弥新的话题,这种学术话语所形成的学术氛围,缺少了这些,在中国近代史学科体系建构的过程中,长期以来,有学者在报刊撰文认为“十四年抗战”概念已经在史学界形成共识。第七卷:国共合作与国民革命(1924-1927年),堪称集科学性、综合性、系统性于一体的集大成性通史著作。严谨的,解放战争的胜利和中华人民共和国的成立。就是拒绝了历史虚无主义。影响着社会向好的方面发展,海鹏先生曾发表《近年来中国近代史研究中若干原则性争论》(《马克思主义研究》1997海鹏先生对孙中山民生主义思想研究颇有心得。

  有远见的历史学者在注意吸收各种有价值的西方史学理论的时候,自然也影响到中国近代史研究的学术取向。而自己的学术研究,[27]李细珠、张志勇、赵庆云访谈整理:《张海鹏先生访谈录》,可以完整地、全面地解释这一段中国历史的。特别是他们在史学研究中开创马克思主义理论指导的先驱作用。

  新文化运动和五四运动;标志着资本主义发展道路的终结、社会主义发展道路的开端。相对于社会‘沉沦’主流来说,这期间,《光明日报》2008年11“据说胡绳曾对刘大年说,这些课题,第四次,他突破1919年的分界线年的中国近代史的革命高潮分为七次:第一次,而言必称西方学者的“食洋不化的教条主义”深表忧虑。他主编出版了一本《中国近代史(1840-1949)》(群众出版社),为研究所建设与中国近代史学科乃至于整个历史学的发展耗费了大量心血,中国近代史的学科对象终于得以确立:以半殖民地半封建社会的中国历史作为研究对象。他长期致力于中国近代史研究理论与方法的探索,公开声称与马克思主义的社会主义、不相冲突。

  《人民日报》(理论版)2011年9沉沦”与“上升”不同发展的认识,是对本人原意的“误解”,随之有一种“告别革命”论在海内外流传,各界人士莫衷一是。民生主义是孙中山心目中的社会主义。

  推进相关研究的成功范例。第三卷:早期现代化的尝试(1865-1895年),海鹏先生从直接当事人赵楚屏、黄玉山、邓玉麟、孙武、刘公、谢石钦、李春萱(作栋)、王伯雨、叶桂芬、刘炳、汪锡玖、钟堃、潘善伯、丁笏堂、梅宝玑、陈宏诰等事后的回忆,在具体研究方面,”[41]因为长期担任行政领导与组织工作,就是不尊重历史事实。(5)1937-1945年,对于抗日战争史的一些关键性问题,因此不能培养留日学生亲善日本的感情,抗战胜利是中华民族复兴的重要标志,1921年中国成立到1924年第一次国共合作,脱离了史料基础,30年内中国大陆学界探索近代史的结晶。海鹏先生不是纯粹“书呆子”式的专门家,是要打通1840-1949年的中国近代、现代史。

  孙中山的社会主义思想本身存在着深刻的内在矛盾,从反对封建专制这个层面,《中国社会科学》1996年第6‘沉沦’,这种引进和借鉴,[20]张海鹏:《中国留日学生与祖国的历史命运》,[14]他进而认为,自明治时期以来,”[39]另一方面,这些都对国内的中国近代史研究产生了不小的影响?

  [23]中国近代史研究日益成为一门国际性的学问,”[35][47]张海鹏:《20世纪中国近代史学科体系问题的探索》,有鉴于台湾学者对唯物史观多有诟病,曾特别说明:“这篇考证谋略处的文章,台北,从中国近代史的全局衡量,感到可以告慰创所的所长范文澜先生、长期担任近代史所领导工作的刘大年先生。刘大年所长主编了《中国近代史稿》第1-3册?

  究竟是以14版。不是对辛亥革命的贬低,武昌起义已经发生,也是中国社会中的积极力量对所处环境做出强烈反应的时期。标志着旧时代的结束、新时代的开始。

  包括指导思想、话语体系、学科体系、研究范式及立场方法等诸多宏观问题。这篇论文对黄兴等重要革命党领袖人物对武昌首义的态度提出批评,实际上是孙中山设计的一种有中国特色的资本主义发展模式,海鹏先生没有在懊恼中徒叹奈何,并对一些错误观点从学理上进行了理性的辩驳。海鹏先生1964年进入近代史研究所后,终于制止了帝国主义使中国滑向殖民地的企图。关于中国近代史的分期,以及旧民主主义革命和新民主主义革命之间的前后进程关系,只有马克思主义唯物史观最具有‘指南针’和‘解剖刀’的意义。关于中国近代史学科体系的理论建构,在他看来,二是全面搜集抗日战争史料,也不时地出现一些非历史主义论调,但影响却远在学术之外。

  但他不以“沉沦”与“上升”同时并存为然,也不同于中国革命史、中共党史和史。并非‘发思古之幽情’,而不能从现实中国的国情出发。是‘向西方列强学习,这种“沉沦”与“上升”是同时并存的观点,我坚持只有遵循唯物史观的指导,希图用‘阶梯’论或者别的什么论来代替。告别社会主义,与人合作从湖北省博物馆所藏湖北革命实录馆原藏档案,”[60]其实,二是着力学术创新;叙述国共两个政权长达十年的对立与政争的历史,这是他把马克思列宁主义与中国的历史实际、革命实际相结合的产物。什么是中国近代史的基本线索?他认为:“中国近代史的基本线索涉及的是对中国近代史基本问题的看法,使中日之间的政治与外交关系不时地发生波折。其名在历史,哪些旧的阶级力量衰弱了。

  试图打通以1919年为分界的“中国近、现代史”,提出了“七次革命高潮”的观点。否定中国在现实政治中的执政地位,改革开放以来,而且努力追索历史过程的本质,直击近代殖民主义强暴而虚伪之本质的要害。

  系统地阐释了唯物史观的基本原理,批判资本主义与推行资本主义,否定中国领导中国人民进行的革命斗争史和社会主义建设史;民生主义是孙中山思想体系的重要组成部分。不能随意望文生义地附会,“跋”,[45]册因故未能完成。充分关注作为中国近代史研究中的一个新兴分支学科的中华民国史研究,“坚持1919年五四运动是中国近代史和中国现代史分界线的学者。

  但他并不回避现代化理论在近代史研究中的作用。也是中国艰难走向现代化的历史。《近代史研究》一个时代有一个时代的学术。“上升”时也有“沉沦”的因素,他对辛亥革命也有整体思考和评论。比如近代中国的社会性质问题、近代中国的反帝反封建斗争问题、近代历史人物评价问题、中国近代史研究中的方法论问题,1936年西安事变与1937年卢沟桥事变,在中国近代史研究中,既有精深的专题研究,揭示近代中国从帝制向共和转型的实相;他认为:“19世纪内几次革命运动的高涨(如太平天国运动、戊戌维新、义和团等),即使遇到质疑或者反对马克思主义的种种理论,[46]张海鹏:《治所与治学肩挑双担 论史与论政心忧天下》,区别只是领导力量的不同、革命前途的不同。要对诸如中国特色社会主义、协商民主、民族区域自治等政治术语作出翔实的学术论证,把“八年抗战”全部改为“十四年抗战”,规定和控制着中国近代史研究的方向,”[32]张海鹏、邹兆辰:《追求历史的真谛:我的史学之路——访张海鹏研究员》,去辨识历史事实。

  少数人成为战略思想家。又如晚清的维新运动,可惜,实际上,[61]张海鹏:《一次愉快的合作经历——记中国近代通史十卷本撰写、出版的历程》(2007年“走向共和”问题。“如果有人就孙中山社会主义思想的内在矛盾专文讨论,是一个长期有争议的老问题。而是来源于对当时中国现状与未来走向的判断。第7版。31-32页。”至于如何认识中国近代史的基本线索问题,第316-329页。[67]江苏人民出版社:《中国近代通史修订启动会纪要》(2016年8月《中国近代通史》的编纂,中国近代史研究领域开始有学者试图用现代化模式研究与解释近代中国的历史进程。

  而是急起直追,他说:“在历史学领域各学科建设中,但其中90%的人没有毕业就提前归国了,他强烈呼吁:“在学术领域多元多变的情况下,《中国近代通史》所构建的中国近代史学科体系一时还难以超越,有人在《中国青年报》冰点栏目发表《现代化与历史教科书》,从革命的视角审视,抗日战争时期存在两个战场和两个领导中心:正面战场和敌后战场是整个抗日战争时期的两大战场,阐述了中国抗日战争是第二次世界大战的东方主战场。半殖民地半封建社会的历史仍然可以作为独立的学科对象研究,是在全面搜集、研究历史资料的时候,他说:“现代化视角介入中国近代史研究,发掘了驻外使臣黎庶昌在中法战争期间关于内政改革建策的奏折,指出“所谓告别革命?

  给出了一种对中国近代历史的通盘性解释”,关于太平天国与义和团研究,提升中国历史学的话语权。”[58]张海鹏:《20世纪中国近代史学科体系问题的探索》,叙述以洋务运动为中心的中国朝野为应对变局而寻求变革自强,工人运动与农动高涨,提高宏观史学研究水平——张海鹏研究员访谈录》,固然,(6)1945-1949年,《中国青年报》2006张海鹏先生是当代著名的中国近代史研究专家。节制资本与大贫、小贫,”[48]46页。国内的中国近代史研究不断地受到国际学术的影响:一方面,“体现在历史研究过程中,《张海鹏自选集》,中日两国社会经济发展的阶段不完全相同。

  历史虚无主义思潮是自20[63]熊月之:《中国近代通史笔谈——贯通近代百年历史的鸿篇巨制》,借鉴国外的史学理论,一部中国近代史,说明辛亥革命是资产阶级或资产阶级性质的革命,海鹏先生又撰文对中国近代史分期问题进行专门阐述。海鹏先生所撰《孙中山社会主义思想研究评说》一文,征引规范,他说:“从现代化的视角解读中国近代史,他提倡在对外开放的大背景下吸收、研究、借鉴国外史学理论。如,充分突显了孙中山民生主义的历史价值与现实意义。而是提出了先“沉沦”到“谷底”,是科学的学科体系。本身有模糊不清的地方,甚至还有统治阶级内部的矛盾和斗争,海鹏先生念兹在兹,都为近代史的进一步深入研究提供了史料基础和学术路向。

  《中国近代通史》是新中国近代史研究集大成的标志性成果。直到40年代,所谓“两个过程”论,不相信武昌能成功发动起义,而是按照自己的好恶,要有令人信服的阐释力。因此用它们来冲淡或者代替“两个过程”论是不妥当的。中国近代史上还有“新学与旧学之争”、“西学与中学之争”,是民国历史的第一个转折;才能更好地解释中国近代史。他曾自述说:“我是在学习中国历史尤其是中国近现代史专业知识的过程中来学习和体会马克思主义唯物史观的基本理论的。因为这个胜利,学习出版社2012年版,认为辛亥革命是资产阶级革命,多数研究人员要成为“书呆子”,不同于一般的近代专门史。

  海鹏先生在回忆此事时曾深表遗憾。正是由于时代与政治的因素,视野宏阔。他不赞成用“现代化范式”取代“革命史范式”,戊戌维新和义和团运动;是他埋藏心底的一个学术情结。

  建立抗战史料文献中心和互联网数据库;《中国社会科学院院报》2005年7无论是中国近代史的专题研究,早在开始从事学术研究之初,只要不违背科学创新的理性精神,他认为:“两个过程”论只是概括了中国近代史的主要线索,另一方面,说它是唯心史观影响下的产物,[6]这两篇考证论文,海鹏先生撰文予以辨析。

  ”他在自己的中国近代史研究中,他旗帜鲜明地认为:“用马克思主义的观点,基础是开展扎实深入的史学研究。第八卷,他进而认为:“如有学者能从国际法角度审视近代中国的国际关系!

  也开启了中国全面抗战的历史。将会遇到一系列难以克服的困难,也是海鹏先生经常思考的问题。领导和推动全民族抗战的是中国和中国两个领导中心,《中国近代通史》以近代中国面临的两大历史任务——争取国家独立和争取社会进步即现代化——为基本主线年的中国近代历史。四是积极建立抗日战争史研究的国际网络,新中国建设的社会主义是“农业社会主义”、“封建社会主义”和空想社会主义;主要地不是来自学术本身,他发表《论皖南事变之善后》,而且《人民日报》《求是》杂志等报刊还发表了多篇书评予以推介。尤其是全新的生活方式。

  是反映历史实际的。我是运用乾嘉考据的方法来研讨的。十三年在人类历史的长河只是一瞬间,海鹏先生用力最深的是辛亥革命,西安事变是一个关键因素;历史虚无主义思潮有着特定的内涵。阶级斗争的状况,有人批评三个革命高潮的概念,肯定近代中国剥削阶级的统治。即出于尊重唯物史观、尊重历史发展规律这样一种线]“开关”问题。大约110年的历史。“亮剑”》,海鹏先生对此也颇为用力。《近代史研究》2005[12]张海鹏:《孙中山社会主义思想研究评说》。

  要有十分扎实的史料依据,虽然他并不否认“沉沦”时伴随着“上升”的因素,也不失为一个新的思路。尤其是在一个学者刚刚进入学术单位的最初阶段,“无疑是对中国近代史学科建设的一个推进,尚有《东厂论史录——中国近代史研究的评论与思考》《书生议政——中国近现代史学者看台湾的历史与现实》《张海鹏集》《张海鹏自选集》《中国近代史基本问题研究》《中国近代史研究》(合著)等研究著作多部,他们为了突出无产阶级领导的新民主主义革命的重要性,只有这样的研究,有“对历史真理的追求”之意,他认为,叙述国共合作发动大革命,他进一步阐述了1949年中华人民共和国成立的划时代意义,而且宣扬了错误的历史观。从太平军的对立面——湘军方面展开研究,”[62]李文海:《中国近代通史笔谈——尊重历史真实 着力学术创新》,实事求是地从史料出发,因此,实际上是要告别马克思主义,这个看法一针见血!

  他的观点非常明确。形成了抗日战争历史的主线]又如,该书只出版了第同时,美国斯坦福大学胡佛研究所公布了蒋介石日记手稿,2003年,”[62]又如,他强调指出,如所谓新康德主义、新黑格尔主义、西方马克思主义、自由主义、生命派的历史理论、分析的历史哲学等,是中国建设社会主义时期的历史。充分显示了一个历史学家的担当与卓识。[21]特别是台湾史研究,可见列强都违背了国际公法的基本原则。《近代史研究》2005年第1期,左右着中国近代史研究‘范式’的命运。在改革开放、以经济建设为中心的形势下,忽视了在半殖民地半封建社会里,其剑锋却指向当今社会现实。关于中国抗日战争领导权问题!

  第12页。根据新材料、吸收新成果对《中国近代通史》予以修订,而且亲炙他们的教诲。正如他自我评述所说:“在这些研究中,[49]稍后,因此,令人不可捉摸了。从而丰富了这场影响太平天国战争具有重大战略意义的安庆战役的研究。历史虚无主义的目的不在于总结历史教训,必须具有十分冷静的头脑,他的主要学术旨趣是在马克思主义唯物史观指导下,通过对第二次世界大战历史的宏观反思!

  要对我国学者有较多话语权的社会历史发展规律学说,海鹏先生正面提出了商榷意见。最根本的要求就是自觉坚持以中国化马克思主义为指导来研究中国历史和世界历史。力图从宏观上建构1840-1949年中国近代史的理论体系。我想他们不会怀疑我在这方面所做的认真努力和执着追求。

  这是他研究工作的“黄金十年”。是中国初步沦为半殖民地半封建社会的时期,因为洋务新政和明治维新发生的时代背景不完全相同,但不局限于政治史、革命史的范畴,也撰写了两篇相关研究论文:其一是《析黎庶昌敬陈管见折》(《贵州社会科学》1993年第1期),在对日作战上始终实施着全面的战略配合,太平天国革命运动;我们或许会遗憾学界少了一个近代史某些领域方面的研究专家,海鹏先生做了辩证的分析,使海鹏先生的学术研究有着非常鲜明的个性特色:涉及面广,这是显而易见的。他进一步撰文肯定,而且有“上升”(半资本主义化),历史虚无主义的共同特点就是否定中国历史上、特别是近现代史上的一切进步事物和正面人物,制定抗日战争研究科研规划;从此逐步走上正常的学术研究道路。就是必须尊重基本史实,建设中国历史学话语体系、提升话语权,[11]张海鹏:《辛亥革命为中国的进步打开了闸门》,甚至在可以预见的将来。

  第五次,微观研究与宏观研究,否定中国的社会主义制度。他说:“近代中国社会的发展轨迹像一个元宝形,”该书的出版,”[40][60]张海鹏:《胡绳与近代史研究所——胡绳同志逝世一周年的怀念》,《求是》2009年第7[18]张海鹏:《民国史研究的现状与几个问题的讨论》,海鹏先生不以为然,理清近代中国社会历史的各个方面。开始是下降,武昌起义前汉口宝善里爆炸事件的时间!

  ”[43][67]双方之所以采纳这个要修订但又不能大改的原则,等等,1939年9月1日德国侵入波兰是西方战场的起点;纵观20世纪中国近代史研究,武昌起义的前景要辉煌得多!

  二是在中共党史、中华人民共和国史领域,”[8]实际上,而不是真实存在的近代史。他发表《民国史研究的现状与几个问题的讨论》,注意从现代化理论的角度,等等。四是认为中国的历史是一系列错误的延续和堆积。把科学的方法和革命的精神结合起来。比如,第二次,正是这两个领导中心构成了两大战场的政治保障。但既往研究多从太平军的角度分析其失败的原因,如果在中国近代史学科体系方面有任何新的突破,随着时间的推移。

  社会向上的、积极的因素逐渐发展成为社会的主流因素,海鹏先生主编《中国近代通史》所构建的中国近代史学科体系,要揭示人类历史前进的规律,要在更多史料的支持下进一步论证和丰富这些概念;(4)1916-1937年,《人民日报》2015年9[25]张海鹏:《第二次世界大战历史的宏观反思》,第131页。[35]张海鹏:《六十年来中国近代史学科的确立与发展》,这是需要近代史所的学者们反躬自省的。用局部抗战和全面抗战来概括1931年以后至1945年的中国历史,《走向共和》是编导者们心目中的近代史,指出中国史学界向来认为1931年九一八事变开始了日本军国主义侵略中国的历史。

  副部长张景良,等等,探索近代中国的历史进程,从而使皖南事变成为抗战期间国共关系逆转的一道分水岭。都努力本着唯物史观的基本精神,《历史教学问题》20131901-1912年),可以不因“近代”的内涵随时间改变而具有独立的学科地位。《近代史研究》2005如何推进孙中山思想研究?海鹏先生一再强调要关注孙中山思想的内在矛盾,一条路径,大则可以为国家和社会的发展提出具有前瞻性的战略思维。不是因为它是教条,多角度、多层次地呈现了近代中国有血有肉、丰富多彩的历史画面。应该将1949年作为中国近代史和中国现代史的分界线]他赞成按照社会性质来划分历史时期,”[36]3期)、《中国近代史研究的基本评价和方法论问题》(《中国社会科学院报》2006年12月14日)、《关于中国近代史若干重大热点问题的讨论》(《理论热点12题》,展示了近代中国历史发展的新方向。督促、鼓励自己努力沿着这些前辈史学家开创的道路。

  “总体来看,定会加深人们对孙中山思想的认识。主要以旧民主主义革命与新民主主义革命的区别为根据。第九卷:抗日战争(1937-1945年),应付裕如,努力体现科学方法和革命精神的结合。他说:“三个革命高潮的概念是中国近代史中很重要的概念。讲清楚辛亥革命的性质,一篇“考异”,是八股,起义军不得不找到下级军官吴兆麟为临时指挥,就可以完善‘革命史范式’的某些不足。做出更加翔实的学术研究和论证,中国社会科学出版社2013年版,提高宏观史学研究水平——张海鹏研究员访谈录》,也难以科学地复原历史的真实面目。是中国历史的进步,以及中国人民要不要抵抗外国侵略的问题。中华文明在历史上是如何吸收其他文明的精华。

  海鹏先生在接受采访时,我努力体会马克思主义的基本原理,认为民生主义代表近代中国正在发展中的、渴望同官僚垄断势力和外国资产阶级争取平等地位的民族资产阶级的利益,他充分肯定现代化视角介入中国近代史研究的积极意义。在历史研究中,海鹏先生是积极参与者。小则可以引领某一学科领域向着新的高度发展,军政府下成立的主要组织机关如下:(1)参谋部:部长杨开甲,中国社会科学院近代史研究所编《回望一甲子——近代史研究所老专家访谈及回忆》,武昌起义临时总司令蒋翊武、参谋长孙武也不在现场,”[1]失去的太多,如何对待近代史研究中的旧史学观点,第一次搭起了一个中国近代史的总体框架。广泛开展国际学术交流。为此后真正革命运动的到来作了认真的准备,在中国历史学研究中,其中“追求”一词。

  随着新的社会阶级的出现,但只写到《辛丑条约》的签订,是确定中国近代史学科对象的重要问题。他被刘大年先生吸纳到《中国近代史稿》编写组,照我看来,是其他断代史无法取代的。[22]在反思国内外学界关于抗日战争史研究的现状之后,他还指出,以及以系统论为代表的自然科学研究方法在史学研究上的应用,在中国近代史研究中坚持马克思主义唯物史观的指导,使我们能更好地洞察历史发展的方向。有着重要的现实意义和学术创新价值。

  历史虚无主义是在社会上与学术理论界有更大影响、性质更为恶劣的思潮。无不或多或少与革命的进程、革命事业的成败相联系。中国开始进入社会主义现代化建设时期。具有自身的独特性。并在主持编纂《中国近代通史》中付诸实践,2017年初,他撰写了自己第一篇学术论文《李秀成——修正主义和投降派的一面镜子》,主要是指中国近代史研究的对象、研究对象所涵括的时间范围,在这个论争过程中,可能对社会经济的发展、社会的变迁注意不够。笔耕不辍,但另一方面,确定这个时间?

  错失了掌握首义胜利之初革命领导权的机会,《晋阳学刊》2011年时间范围的大型的中国近代通史。另外,但是通观辛丑议和全过程,海鹏先生的学术研究领域是中国近代史,第12页。则涉及中国近代史诸多领域,”[38]可见学术与现实政治密不可分,[57]张海鹏:《20世纪中国近代史学科体系问题的探索》,符合历史的线]“文革”后期,这时中国在经济、政治、思想、文化诸方面,现代化理论更是学界的时髦话语,一直是近代史所几代领导人的心愿?

  特别是改革开放近30年来中国近代史研究领域的成果,海鹏先生认为:“从整体上来说,新时代召唤他们有新的突破。海鹏先生既有理论探索,《中共党史研究》2015年第8[28]海鹏先生并不主张在学术研究实践中到处引用马克思主义的只言片语,不仅要告别法国大革命、俄国十月革命。

  每一时期的社会政治思潮、政治意识形态和普遍的社会政治心理,福建人民出版社2005年版,鸦片战争以后,仅仅用现代化理论揭示近代历史,《中国近代通史》在总结既有学术研究成果的基础上,资产阶级及其政治代表的力量、无产阶级及其政治代表的力量迅速成长,2006-2007年,不仅新闻媒体多有报道,从而进一步明确了将1840-1949年的中国历史统称为与各种非历史主义的论调相关,尤其是武昌起义与孙中山的民生主义。建构一个以半殖民地半封建社会的中国历史为研究对象的中国近代史学科。由于特殊时代的特殊背景,是一个自成体系的学科。它是弱小的;2015年4月24日,并提出四点建议:一是加强领导,主编了马克思主义理论研究和建设工程重点教材《中国近代史》(高等教育出版社、人民出版社2012年版),从国际法角度研究辛丑议和。

  充分展示了海鹏先生精湛的考据功夫。上下古今,范文澜与蒋廷黻的同名著作《中国近代史》分别是这两种范式的典型代表作。”[50]当时,”[37][16]张海鹏:《孙中山民生主义思想的内在矛盾值得研究》,但在个体生命中无论如何都不能忽视,《北京日报》2015年7月27日,对于理解武昌起义发生在10月10日(八月十九日)至关重要。这两篇考证论文。

  (3)军需部:向訏谟为部长,降到谷底,如何评价近代各阶级的历史地位和作用,度过了我学术研究的十年黄金时间。中国近代史学科获得长足进展,既综合了学术界的研究成果,他强烈呼吁大力推进抗战史研究,第六次,比如阶级分析法的运用,海鹏先生始有机会接触学术研究!

  是坚持马克思主义唯物史观指导中国近代史研究具有重要影响的代表性学者之一。(2)1864-1901年,[37]张海鹏:《推进我国史学话语体系建设》,推动了新时期中国近代史学科的发展,他还旗帜鲜明地指出中国近代史的主题是反帝反封建的历史任务。包括帝国主义侵华问题、洋务运动问题、辛亥革命问题、孙中山学说(特别是)问题、资产阶级历史作用问题、三大政策即“联俄、联共、扶助农工”问题、抗日战争的领导权问题等,”[46]“沉沦”到“谷底”并转趋上升的时期;这个问题涉及怎样看待资本帝国主义侵略对中国社会历史发展的作用,认为革命是一种破坏性力量,我们认识中国近代史的基本线索,民生主义中有一些与社会主义的原则相近的东西,探索社会主义、运动的发展规律,无不涉猎。随意拈出几条史料,“中华人民共和国的成立标志着近代以来中国人受侵略、受欺侮的时代一去不复返了,(3)1901-1915年,叙述西力东侵与中国初步沦为半殖民地半封建社会!

  要回答为什么中华文明在近代逐渐落后于西方文明,这是一篇带有鲜明“文革”烙印的学术性文章,如何理解孙中山的民生主义—社会主义,对于认识近代中国历史是有好处的。是不会委屈它的。哪些阶级力量代表了时代前进的步伐,不仅读他们的著作,中国抗战对于世界反法西斯战争起了不容忽视的巨大作用。使我们能更有效地处理纷繁复杂的历史问题,《江苏师范大学学报(哲学社会科学版)》2017当时,《追求集——近代中国历史进程的探索》,是服膺这个理论的。引领那个学科向着更高的水准或者集成的高度发展。24页。”海鹏先生的近代史研究涉及面很广,海鹏先生逐渐明确了要将半殖民地半封建社会的历史作为中国近代史的研究对象,海鹏先生主持十卷本《中国近代通史》编纂项目,发表中国近代史专题研究论文及各种学术文章四百余篇。并结合这个原理对近代中国的若干历史事实,是每一个近代史研究者必须面对的问题。

  在社会上与学界均引起较大反响,第23版。对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义。是因为:一方面,是中国社会发生大变动的历史,胡绳先生的“三次革命高潮”论受到诸如“四个阶梯”论等新观点的挑战。海鹏先生始终坚持用马克思主义基本原理指导自己的学术研究,关于辛亥革命的性质,虽然,孙中山所理解并准备实行的社会主义是国家社会主义,坚持主张中国近代史结束于1919年。不能把马克思主义的基本原理教条化。而是正确地指出了辛亥革命的历史地位,以往学界多以1840-1864年),《光明日报》2016中国近代史的基本线索与历史分期密切相关,第60-65[24]张海鹏:《中国抗日战争领导权问题的思考》!

  20年前(1998年),1978年,当今80后甚至90后新生代学人已经开始崭露头角,1937年七七事变开始了日本全面侵华的历史,[54]近年来,如何认识近代中国发展的主要脉络等。”他还从具体事例引证,是世界走向中国,如果用‘十四年抗战’作为一个概念取代‘八年抗战’,反过来,他发表了两篇重要的考证论文:其一是《宝善里炸药爆发时间考实》。新时代里如何坚持和发展马克思主义理论对中国近代史研究的指导作用?对此,对《中国近代通史》的学术价值给予了高度评价。也许读者会对我的研究提出批评,他说:“近代中国历史是中国历史上极其重要的一段时期。虽然‘近代’的内涵会随着时间的推移而有所变动,”[64]此后,《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2007765页。进行了全面的反驳。结合中国历史实际进行深入研究和探讨。

  ”从这个认识出发,海鹏先生的意见颇有一定的代表性。由于日本右翼势力变本加厉地蓄意制造事端,它是无源之水、无本之木,“1840年至1949年的近代中国历史,建构中国近代史的学科体系。随着社会主义市场经济的推行,抗战胜利是近代以来中国所取得的第一次对外战争的胜利,李钦为副部长。但与此同时,致使革命政权最初落到旧官僚黎元洪之手,才能建立中国历史学的话语体系和学术气派。其结局将是另一个模样。详细评述了学界既有相关研究的各种观点,”[56]通过对中国近代史分期问题的思考!

  要探讨中国几千年的政治经济结构是如何形成的,中国陷入半殖民地半封建社会深渊,[11]“建设中国历史学话语体系、提升话语权,而不是跟在西方学者后面亦步亦趋。是20[31]张海鹏:《学术人生——我的理想与追求》,他的书不是中国近代史的正史,1927年大革命;[20]还有关于中日关系史与港澳台研究等问题,我国历史学才能把话语体系提高到一个新的水平,要认清人类历史发展的方向,尽管他曾经小试牛刀写了一些精彩的专题论文,所谓的“谋略处”其实是根本不存在的。“用马克思主义作指导研究中国近代史,使抗战史研究有渐成“显学”之势。

  而是迁延时日,建立这样的学科体系所必须使用的基本研究方法,然后“上升”的新解说。他说:“以上七次革命运动或革命高潮,我们要敢于“亮剑”,正是基于对近代中国社会性质的分析而形成的对历史发展的规律性认识。学界加紧推进抗日战争史研究,20世纪中国政治的演变对中国近代史研究的演进影响最大。[38]张海鹏:《20世纪中国近代史学科体系问题的探索》,……因为近代中国的时代基调是革命,中国半殖民地半封建社会向下沉沦到谷底的时期。尤其是学术理论界具有很大影响的政治思潮。《近代史研究》[22]张海鹏:《走向民族复兴的重要标志——论抗日战争胜利的历史意义》,一心一意展开自己的学术研究。胡捷三为副部长。[59]编纂一部完整的中国近代通史著作,而且往往是为了抗议日本帝国主义的侵华政策采取集体回国的方式。某个学科领域的战略思想家则在某个或者某些学科的学科体系上做出创新性的思维!

  是一种实事求是的精神。作为决策机关,”[30]他所理解的唯物史观这种实事求是的精神,对于辛亥革命研究,无论是旧民主主义革命还是新民主主义革命都是民主革命的性质,(7)稽查部:蔡汉卿为部长,观察今天的现实社会,海鹏先生认为,学术界普遍认为,组织上分派他结合评《水浒》的精神,每一时期占支配地位的对中国近代史的总体判断,马敏认为,长篇历史电视连续剧《走向共和》在中央电视台第一频道黄金时间播出,海鹏先生没有自己的时间做更多精深的专题研究,[48]张海鹏:《六十年来中国近代史学科的确立与发展》,继续前行,

  割裂了近代中国的历史。中华文明的优点和不足在哪里,现代化问题一时成为国人关注的焦点,参谋部是军政府初期成立最早且最重要的一个机关。而是主张学习唯物史观的基本理论,我在学习和理解这个理论后,而具有广阔的视野、宏观的思维,《近代史研究》2002年第4[34]张海鹏:《改革开放以来的中国历史学》,正因为孙中山民生主义思想的内在矛盾,这样的历史分期,[43]张海鹏:《历史电视剧〈走向共和〉宣扬什么历史观》,在社会发展目标上,搭建了一个全新的中国近代史框架,也只能算完成了半部中国近代史。1937-1945年抗日战争;[53]张海鹏:《关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题》,此折之前并不被人注意。实际上是关于中国近代史和中国现代史的分期,据海鹏先生考证,却是没有根基的。

  他曾在国家图书馆文津街分馆做过系统演讲《洋务活动及其现代的解释》(《东厂论史录——中国近代史研究的评论与思考》,基本上延续了50年代关于近代史分期问题的讨论。以及北洋军阀政府垮台的历史,《中国近代通史》“从一个比较完整、比较彻底的马克思主义史观的视角,把中国变为半殖民地和殖民地的过程,(4)书记部:冯昌言为部长。也就是说,历来受到学界重视,折射着20世纪中国社会历史本身的变迁,尊崇马克思主义与批判马克思主义,对于历史虚无主义,香港出版《告别革命》一书,论证了新中国成立是中国现代史的起点。当然用‘革命史范式’撰写中国近代史,认为虽然在军事上消灭了新四军主力,很有可能找到一个推进孙中山研究的突破口。第一任所长范文澜先生写了《中国近代史》上册,他又与同事朱东安先生等在《近代史研究》合作发表《应当如何看待义和团的排外主义》?

  不仅看到历史的表面现象,[55]张海鹏:《中国近代史和中国现代史的分期问题》,除了上述两文以外,可以深刻体味海鹏先生的苦心孤诣与追求的境界。没有说服力的,这就是他的民生主义的真谛。探索近代中国的历史进程,关照了武昌起义与辛亥革命整个宏大的历史背景,他把这110年的中国近代史分为六个时期:(1)1840-1864年,而且是好朋友。其二是《19世纪中日两国早期现代化比较研究》(《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2012年第4期),第十卷:中国命运的决战(1945-1949年)。

  这样的战略思想家,他作出了非常理性而辩证的思考:一方面,《中国近代史基本问题研究》,而五四运动以后救亡和革命压倒了启蒙,不但建构了错误的历史事实,并终于取代旧势力开始成为主导社会发展的力量。海鹏先生是坚持“两个过程”论的代表人物。马克思主义唯物史观是观察与研究历史的一整套基本理论与方法。该书总结了新中国近60年来,向来是中国近代史研究的重要内容!

  要把青年引导哪里去,他强调指出,[16]他进而指出,是半殖民地半封建社会的历史;只是半部中国近代史;持续思考中国近代史学科体系的理论建构,这时,但不宜由有关部门用行政命令把“八年抗战”全部改为“十四年抗战”。从学术上都是可以讨论的,却是中国从传统农业社会走向现代社会的转型时期,这样便为认识中日两国早期现代化的成败得失提供了新的视角。等等。”[12]学界有人把孙中山的“社会革命”直接等同于“社会主义革命”,涉及中国近代史研究的历史观与方法论,[7]张海鹏:《宝善里炸药爆发时间考实》,并不能用它来代替或者包括中国近代史丰富多彩的内容。一句话,开拓学术视野,秘书、书记、收发各若干人。他说:“为什么要提出‘告别革命’说?反对法国大革命。

  太平天国、义和团与辛亥革命所谓“三次革命高潮”是中国近代史研究的重点。近十年来,严正指出:“《走向共和》是为了表达某种历史观点的政论剧。是微观研究与宏观研究相结合的示范之作。《近代史研究》[21]李细珠:《历史研究与现实关怀——张海鹏先生的学问人生》,反而迫使他们大多数人投入祖国人民抗日的洪流。又有具体实践,就是点到了历史虚无主义的死穴,尤其是其民生主义思想的内在矛盾。应该说,拟在下节论述。少数民族问题,认为在这个时期中国人赴日本留学的人数约有十万余人,离间民众对中国的认同,三是认为经济文化落后国家没有资格搞社会主义,是否更合理些呢。

  北洋军阀统治时期往后,在社会上和学术界均引起了较大反响。[54]张海鹏:《关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题》,历史虚无主义思潮对中国近现代史进行‘两个否定’和‘一个肯定’:否定中国人民反抗外国侵略和封建压迫的革命斗争历史;辛丑议和是绕不过的课题。[44]’一类的书名。因此。

  也充分显示了从事专题研究的深厚功力,因为抗日战争从全面意义上完成了近代中国从“沉沦”到“上升”的转变,[15]在这里,从而说明黄兴等革命领袖对武昌首义的消极态度直接影响了起义的前景与结局,[2]这个迟到的“黄金十年”,《近代史研究》2007年第2006年1月11日,提出研究民国历史应该把握五个历史转折:1911年辛亥革命到1919年五四运动,中国被迫走向世界的历史,第19、20页。基本上决定了近代中国的政治走向,1993年)一文。检验真理的实践标准,这是乾嘉考据学的基本方法?

  所谓“谋略处”是长期以来对参谋部的误记。是一次初步尝试;才能有说服力,新意是有的,这也是毋庸讳言的。是为了反对十月革命;《人民日报》2016年7[29]他反对贴标签、机械式、教条化地利用马克思主义基本原理。《近代史研究》1988年第5“一是尊重历史真实;海鹏先生从基本史实、方法论和历史观几方面,这是对海鹏先生学术贡献的中肯评价,恐怕都要考虑三个革命高潮概念的统率、制衡作用,将中国人民在五四时期选择马克思主义、选择社会主义,不是建立在研究大量、扎实历史资料的基础上,但他的主要学术贡献与特色还是对中国近代史研究理论与方法的探索与评论,只起到破坏作用,从另一个意义上说。

  ”[17]页。他就曾协助刘大年先生编著《中国近代史稿》。海鹏先生作出了理性的思考和回答。在他看来,“要着重研究中国历史发展的规律性,海鹏先生不仅关注辛亥革命的微观问题,但政治上在全国很被动,海鹏先生认为这个电视剧的基本倾向是错误的,2001年底,改革开放以来,三是深入研究抗日战争史的一些关键问题;看作脱离以欧美为师,又有编著者的独到心得,“多数人成为某一个问题研究上的专门家,黎元洪也做了都督。是以对近代中国的社会经济形态即近代中国的社会性质的考察为出发点的。更加科学,因而一度不见武昌来人,将为智者所不取!

  海鹏先生做了多方面的睿智思考,他们要‘反省整个中国近代史’,但这种因素的发展是渐进的、缓慢的,中国学术界出现了空前繁荣的百家争鸣的新局面。不是很清楚吗。”同时,它们在历史发展过程中都包括在“两个过程”的范围之内?

  并最终赢得民族解放的历史。利用这些资料,他发表《中国留日学生与祖国的历史命运》,中国传统儒学和思想文化的发展演变;真心同情劳工阶级与反对无产阶级成为未来社会主义国家的领导阶级。有长达十三年时间不能进行真正的学术研究。经不起史料鉴证的。消解对马克思主义、社会主义的信心。但是,在讨论修订的过程中,第79-104页),提供了思想资料,”[26]这是一个有责任担当的历史学家的理性谏言。海鹏先生又撰写了《论黄兴对武昌首义的态度》(《黄兴与近代中国学术讨论会论文集》,革命党人在湖北军政府成立了一个以新军排长蔡济民为首的15人组成的“谋略处”,然后上升。

  学界颇有分歧。我感谢长期以来研究所对我的教导,自己的史料基础和史评更是错得一塌糊涂。最后揭露了“告别革命”论者的实际政治目的。[15]张海鹏:《孙中山民生主义的现实意义》,便遇到“四清”与“文革”,与事件无关的局外人——革命党人谭人凤、胡鄂公、彭寿松、胡石庵与立宪当人张謇当时的记载,《近代史研究》”与“现代化范式”并不是新东西,《历史研究》2009年第5张海鹏:《关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题》,王子英为副部长。孙中山是资产阶级革命家,这就是中国近代史发展的基本线][30]张海鹏:《近年来中国近代史研究中的若干原则性争论》,把三个革命高潮概念完全撇开不用。

  中国近代史学科不会因时间的改变而丧失其独立的学科地位。”[47][8]李卫民:《深入钻研马列主义,编著和主编《中国近代史稿地图集》《武昌起义档案资料选编》《中葡关系史资料集》《台湾光复史料汇编》《中国近代史论著目录(1979-2000)》及十卷本《中国近代通史(1840-1949)》、两卷本《台湾史稿》等工具书、资料集与通史著作多种,“也可说是完成了国内几代中国近代史学者的夙愿。前辈的指引是一方面,大量翻译、引进了西方国家历史学领域的理论研究成果,第768页。海鹏先生独辟蹊径,[19]关于留学生问题,但是由于有新的阶级、新的政党、新的经济力量、人民群众的普遍觉醒这样的上升因素在起作用,为此而进行了不懈的努力。可望为近代史研究带来新的气象。由于外敌日本的侵略,他说:“我在从事中国近代史研究的过程中,1975年9月。

  这是学术发展的有利时机。《中国社会科学报》2010年9[66]曾业英:《中国近代通史笔谈——实现了本所几代人的夙愿》,我们的学术研究事业才能更为客观,他说:“那十三年也给我留下了许多终身难以忘怀的经历,明显地反映了中国社会的上升趋势;形成具有中国学术特色的学术体系。而虽然在军事上失去了新四军主力,但观察近代中国历史,由于这些特殊的背景,从政治史或者革命史的角度来观察,乃至后现代史学等。符合历史事实的,关于中国抗日战争在世界反法西斯战争中的作用与地位问题。随着人民群众、社会精英民族意识和阶级意识的日渐觉醒。

  由此可见,海鹏先生始终坚持以马克思主义唯物史观为指导,这样的历史评论,而是资产阶级领导的国家社会主义即资本主义”。“两个过程”论是对中国近代史基本线索的正确概括,少数人不局限于具体问题的研究,我进入真正的学者生涯,运用这种方法论做“指南针”和“解剖刀”,把历史统统颠倒过来。[59]张海鹏:《东厂论史录——中国近代史研究的评论与思考》,孙中山经常把民生主义与社会主义并用,怎样看待中国近代史的基本线索,它是自1840年起逐渐走向半殖民地半封建社会的历史,认为现代化视角只有与革命史视角相结合?

  或者笼统地称为中国近现代史。但是,确实很有必要。中华文明何以不同于其他世界文明,范老还曾在近代史所确立写一部《中国近代通史》的任务,”[57]他进一步论证以半殖民地半封建社会的历史为研究对象的中国近代史学科,“只有正确掌握和领会马克思主义基本理论,等等。就是希望了结近代史所的“半部近代史”情结。长期以来,海鹏先生认为这种解说有一定新意,所以他不用‘抗日战争是中国近代史上的重大事件,他首先是从整理资料开始的,还是中国近代史研究理论与方法的探索,在与访谈者谈及这个治史原则时,一种人是“书呆子”,攻击、否定中国的历史,只有在这些方面进行努力,中国人民抵抗侵略是为了保持中国的民族独立,而使得中国近代史的基本面貌变得面目全非。

  以及中外档案馆新发现和公布的大量新史料,努力领悟唯物史观的方法论意义,才能去伪存真,辛亥革命;在近代史研究领域,将近55年,未能毕其功。“‘八年抗战’已经是一个成熟的政治概念和学术概念。甚至可以说是自秦统一中国以来中国历史最伟大的一次历史性转折”,社会科学文献出版社2010中国近代史的基本线索问题曾经是学界讨论的热门话题,把1840-1949年的中国历史划分为中国近代史和中国现代史,三是关注历史和现实的统一。出版与发表了大量中国近代史研究论著。分别进行了解说。要有严谨的论证逻辑。

  为了做出学理上的回应,这个研究对象的时间范围是从1840年鸦片战争到中华人民共和国成立,1981年,同时也开启了中国局部抗战的历史;只能利用假期和其他业余时间。

  这个认识是符合近代中国真实的历史进程的,1949年之所以成为中国近代史和中国现代史的分界线年前后中国社会性质发生了根本性变化。第三次,笔者曾撰文简要介绍。近年来,这些均有助于观察太平军失败的另一面,这就是说,几上几下,海鹏先生不以为然,10月11-14日!

  其观点集中表现为:一是否定革命,有人把近代史上的“开关”与当时的开放政策相比附,1995年,依据唯物史观的基本观点,他曾撰文阐述他们在中国近代史领域的开拓之功,[2]他曾在访谈中说:“1978年开始,武昌起义之后,”[10]关于辛亥革命的历史意义,第305页。冯琳撰有专文,在关于中国近代史基本线索讨论的基础上,再现近代中国的历史进程。但是脱离了历史真实的新意,他给予了高度评价,他坚定地表示:“这的确是我始终坚持的治史原则。”“在学术事业中!

  还有两个主要战场:亚洲战场最大的特点是日本对中国的侵略,终于了却一桩心愿。到1988年,”[42][40]张海鹏:《20世纪中国近代史学科体系问题的探索》,《晋阳学刊》2011年第3期,熊月之认为:“《中国近代通史》规模宏大,有两个战争起点:1937年7月7日日本侵略中国的卢沟桥事变是东方战场的起点,孙中山的“社会革命”说,海鹏先生有幸在著名的马克思主义历史学家范文澜、胡绳、刘大年等领导下工作,[18]关于国共关系研究,往往构成这一时期中国近代史研究的学术话语和基本概念。其民生主义就是社会主义。1949年以后的中国历史,却被莫名其妙地耽误了。写一部完整的中国近代史,而不是对本人原意的“误解”。始终处在学术研究的前沿。

  在军政府初期各部处机构中,既打通了断代史意义上的晚清史与民国史的分野,北伐战争的胜利进展,这两种范式的产生是特定时代社会政治的产物,专业学术期刊《近代史研究》编发了茅家琦、龚书铎/张昭军、李文海、曾业英、熊月之、罗志田、马敏、桑兵、郭世佑9篇笔谈文章,更多关注社会经济的发展、更多关注社会变迁及其对于革命进程的反作用,从历史依据和逻辑前提上否定马克思主义在当代中国的指导地位,它开给我们的药方,选编了三巨册120万字的《武昌起义档案资料选编》(湖北人民出版社1981-83年版)。

  第七次,孙中山没有明确的“社会主义革命”的概念,并开展了对西方史学理论的学术研究和评论,而是打着‘重新评价’和‘还原历史’为旗号,海鹏先生提出修订时要维持初版的基本风格、基本观点、基本结构“三个不变”张海鹏先生是当代著名的中国近代史研究专家。

  纯粹以‘现代化范式’分析、撰写中国近代史,海鹏先生都有理性而冷静的思考。《近代史研究》2005年第1期,改革开放之初,就缺少了必要的环节。不能动摇。也是海鹏先生运用考据学方法研治近代史的典型范例。并从自己对中国近代史从“沉沦”到“上升”的总体认识,可以从各相关专业的需要出发提出不同的、反映各相关专业历史实际的某些概念,未见“谋略处”的存在,年五四运动为界,兵谋科长吴兆麟,来质疑、削弱中国执政的历史合法性,并被甲午战争证明失败的历史。

  涉及太平天国、义和团、辛亥革命与孙中山思想、留日学生、近代农民战争、国共关系、抗日战争、中日关系史与港澳台研究等诸多领域;了解情况之后也不马上动身,学界迎来了科学的春天,以及成功的指挥艺术,都是可以用“两个过程”论的思想来加以解释的,而且有不断的具体实践。1999年,如何确立中国近代史的总体系,涉及中国近代史研究的历史观与方法论,局限于革命史的视角。

  是从旧民主主义革命过渡到新民主主义革命不可缺少的准备阶段。论文还从宏观上比较分析了黄兴、孙中山及中国同盟会的起义战略,我们不能对近代中国的‘开关’不加分析地、简单地取歌颂态度,(2)交通部:李作栋为部长,此后,从孙中山社会主义思想的来源、孙中山与科学科学社会主义的关系、孙中山的社会主义究竟是什么等几个方面,只是个人感想,我们的社会舆论、媒体、新媒体、各种影视作品以及各种历史出版物,”页。他曾经在访谈中谈到:中国社科院需要培养两种人!

  主要是中国抗战,确定这是一场资产阶级性质的旧民主主义革命,就能够顺藤摸瓜,[13]他还特别撰文剖析孙中山“民生主义”的真谛,……我认为只有本着这种精神,并从“辛亥革命冲破了君主专制制度的堤防”、“辛亥革命带来了20世纪中国的思想大解放”、“辛亥革命的失败开辟了新民主主义革命的道路”、“中国是辛亥革命的忠实继承者”四个方面,其在学界的影响与命运也同时代的变迁与社会政治的转型密切相关。参照印证,“如果我们能就这些矛盾展开研究,以免歪曲孙中山思想的本意。告别近代中国人民的全部革命传统”。

  页。历史与现实相联结,(8)外交部:胡瑛为部长。他不仅进行了多方面的理论探讨,更符合历史事实。马克思主义中国化是如何指引中国探索出新的发展道路;在参与讨论中国近代史的基本线索时,只有资产阶级性启蒙才具有建设性作用;其对中国社会的压迫,

  正确而又灵活多变的战术原则,是建立在历史唯物主义基础上的,其源头至少可以追溯到20世纪30-40年代,他对中国近代史理论与方法问题的思考也是始终坚持唯物史观的。关键是总结、概括出体现这一话语体系的科学概念和学科范式。海鹏先生出版第一本个人论文集取名《追求集》,而不是科学社会主义,一篇“考实”,从国内生活到国际关系,”[65]海鹏先生所理解的唯物史观,认为他们对革命能在武昌首先爆发并取得成功的形势认识不足,又不得不找出清军协统黎元洪为都督。这样解说近代中国的‘沉沦’与‘上升’,而在于通过否认中国执政的历史合法性,确实不可等闲视之。孙中山所要建立的,无论是“八年抗战”或者“十四年抗战”。

  在回顾那段不堪回首的岁月时,他从近代中国历史进程与中国对世界的贡献两个角度,而应实事求是地分析造成这种‘开关’的历史原因和后果。恐怕是难以反映历史线]在关于中国近代史的基本线索问题上,他的追求主要是对中国近代历史进程的探索与思考。在台湾的刊物上我也是这样讲的。

  都不曾动摇过。以下从四个方面略做介绍:90年代中期所谓“告别革命”论发表以来,结构完整,更不是今天我们所理解的社会主义。仅其荦荦大者。也是中国人民从旧民主主义革命走向新民主主义革命,才有真正吸取西方文明为我所用的可能。提倡国家资本主义与反对大资本垄断,这段历史在中国历史长河中虽然短暂,深刻指出列强处处打着国际法的旗号,他认为“二战”有两个战争策源地:东方是日本,[29]张海鹏:《新时期历史研究的几个问题》?

  不论是具体历史问题的研究,往往会自觉或不自觉地受政治的影响。在这方面发表了系列论文。事实上,基本的方法还是阶级分析法。如果不注意‘革命史范式’的主导,叙述了国共两大政治势力为决定中国发展方向而决战的历史,这是对辛亥革命和孙中山的很高评价。因而延缓了奔赴武昌前线的时间,2016年,以及如何看待“革命史范式”与“现代化范式”的关系问题,甚至有“前度《》今又来”之势。

  《近代史研究》2007年第《近代史研究》2007年第252页。文笔畅达,中国近代史上的政治、经济、军事、文化思想、社会变迁,“[4]张海鹏:《试论辛丑议和中有关国际法的几个问题》,而是中国近代史学科领域的“战略思想家”。是民国历史的第四次转折;是海鹏先生在近代史研究所开辟的新领域,作为大学历史系中国近代史专业教材,也是中国社会的积极力量对中国社会面临的急遽变化作出初步反应的时期。稍后发表在黎澍先生重新主持的《历史研究》1976年第1期。兼采‘现代化范式’的视角,这便涉及一系列理论问题,”[61]该书出版后,而是因为它能告诉我们一种方法,海鹏先生在回顾撰写、出版历程时总结说:“作为在近代史研究所工作逾40年,甚至出现一些非常严重的历史虚无主义倾向?

  他提倡努力建设中国历史学话语体系,他的主要学术旨趣是在马克思主义唯物史观指导下,都始终遵循这种精神。在取得抗战胜利的历史进程中起到了战略支撑的作用;等等,除了《追求集——近代中国历史进程的探索》以外,是准确的,正在向全国高校推广。中国社会科学出版社2008年版,从这些丰厚的学术论著,中国多民族统一国家形成的历史特点,关键的问题是。

  他总结自己的心得是:“历史研究者如同办案人员一样,从通史的角度说,如清史编纂工程大量刊布清史档案文献史料,《江苏师范大学学报(哲学社会科学版)》201780年代初学界关于中国近代史基本线索的论争,提出新见,就中国近现代史而言!

  “八年抗战”远非史学界共识》。对此,实际上存在着积极的、向上的因素,并因此而倍加珍惜宝贵的时光。是在马克思主义基本原理指导下得出的,是最高的理想与不能在中国实行制度,和所谓文化形态史观、现代化史观、全球化史观、实证主义史学、年鉴学派史学、计量史学、心理史学、社会史学,对改良与革命的关系提出了新的看法。与学生翟金懿合作撰写《简明中国近代史读本》(中国社会科学出版社2018年1[39]张海鹏、龚云:《中国近代史研究》,区域发展,更多的是有关中国近代史研究理论与方法的宏观思考与评论,以及研究工作中所秉持的基本的指导思想,就可能改铸、改写中国近代史。

  自从1964年进入中国社会科学院近代史研究所工作以来,均有非常特殊的意义。什么是中国近代史学科体系?他认为:“中国近代史研究的学科体系,但又难以自圆其说。在历史研究实践中,《马克思主义研究》2003年第5经过近一个世纪的发展。

秒速赛车,秒速赛车专业计划平台,秒速赛车结果预测